柏浪涛刑法精讲笔记（013）

8-3 事实认识错误

8-3-1 同一犯罪构成内的认识错误

  1 对象错误

  2 打击错误【013 2024柏浪涛刑法精讲笔记（013）】

  3 因果关系错误【014】

3 因果关系错误

犯罪肯定成立了，讨论犯罪是否既遂的问题。

1）狭义的因果关系错误

结果是预想的，但是过程不是预想的。

以为是A死法，实际是B死法。

图片

2）结果的推迟发生（也称事前故意）（考得最多、复杂）

公式：前行为＋后行为

（预想的是前行为就导致结果，结果实际上是后行为才导致结果）

焦点：死亡结果与哪个行为有因果关系

例子1：甲杀乙，甲以为乙死了，实际上乙昏迷了。甲抛尸，把乙投入湖中，乙被淹死。

前行为：甲杀乙，乙昏迷，以为乙死亡

后行为：抛尸水里，淹死乙

（观点展示，写多数说少数说都可以；唯一答案，则答多数说）

多数说：

前行为和后行为对死亡结果的发生作用都大，属于二因一果

前行为构成故意杀人罪既遂，后行为构成过失致人死亡罪。

→ 故意杀人罪既遂吸收过失致人死亡罪，定故意杀人罪既遂。

少数说：

后行为对死亡的结果作用更大，属于后因一果。

前行为构成故意杀人罪未遂，后行为构成过失致人死亡罪。

→ 两个行为，一个故意行为，一个过失行为，两罪并罚

例子2：甲故意伤害乙，乙昏迷。甲以为乙死亡，将乙扔进河里。乙溺亡。

多数说：

前行为后行为作用相当。

前行为故意伤害罪致人死亡吸收后行为过失致人死亡罪。

→ 故意伤害罪致人死亡

少数说：

前行为故意伤害罪，后行为过失致人死亡罪。

→ 并罚

例子3：甲开枪杀乙，没有打中。乙假装被打中，装死。甲跑来把装死的乙当做尸体扔进水里淹死了。

分析：这里甲并没有打中乙，乙假装死亡。因此这里不能按照结果推迟发生的案件来处理，而是根据因果关系的正常原理来处理。

step1：后行为是异常的

step2：后行为的作用更大。死亡结果不能归结于前行为（开枪行为），而应归结于甲的抛尸行为。

→ 甲的杀人行为构成故意杀人罪未遂，后行为构成过失致人死亡罪

→ 数罪并罚

例子4：甲杀害乙，把乙打昏迷。甲误以为乙已经死亡，叫丙帮忙抛尸。丙把乙扔进湖里淹死。

多数说：

对甲定故意杀人罪既遂（吸收了过失致人死亡罪，虽然不是甲抛尸，但是是甲指示的）。

丙的一个行为触犯帮助毁灭证据罪和过失致人死亡罪，想象竞合，择一重罪论处。

例子5：甲砍杀乙，以为乙死亡，便放火毁尸灭迹。

无法查明乙死在火灾前，还是火灾后。

——死亡时间无法查明时，死得越早对被告人越有利。

→ 认定火灾前乙已经被甲杀死。

→ 砍杀构成故意杀人罪既遂，放火行为构成放火罪，两罪并罚。（不构成放火罪致人死亡。）

3）结果的提前发生（也叫构成要件的提前实现）

前行为＋后行为

前行为导致死亡结果。

例子：潘金莲想毒死武大郎，准备了毒酒。她出去买下酒菜，结果一回来，武大郎先发现酒，自己喝酒毒死了。

→ 潘金莲是否构成既遂

→ 未遂。因为她并没有着手。放毒酒只能算预备阶段，等她递毒酒才算着手。

——着手：行为对法益产生现实、紧迫、直接的危险。

→ 潘金莲构成故意杀人罪犯罪预备和过失致人死亡罪，想象竞合，择一重罪论处。

例子：甲想杀死乙，计划掐晕乙，然后扔河里淹死。结果掐的时候就把乙掐死了。

多数说：

死亡结果是实行行为导致的，因此构成故意杀人罪既遂。

少数说：

甲掐的时候，没想杀死，对死亡属于过失心理，所以甲一方面构成故意杀人罪未遂，一方面构成过失致人死亡罪，想象竞合，定故意杀人罪未遂。

4）三种因果关系错误的区别

① 狭义的因果错误与结果的推迟发生的区别：前者只有一个行为，后者有两个行为。

② 狭义的因果错误与结果的提前发生的区别：

③ 结果的推迟发生、结果的提前发生：属于广义的因果关系错误。（以为A死法弄死被害人，实际B死法弄死人）