柏浪涛刑法精讲笔记（014）

8-3 事实认识错误

8-3-1 同一犯罪构成内的认识错误

  1 对象错误

  2 打击错误【0132024柏浪涛刑法精讲笔记（013）】

  3 因果关系错误【0142024柏浪涛刑法精讲笔记（014）】

8-3-2 不同犯罪构成间的认识错误（抽象的认识错误）【015】

8-3-2 不同犯罪构成间的认识错误（抽象的认识错误）
不同犯罪构成间的认识错误，也叫抽象的认识错误。包括对象错误、打击错误，不包括因果关系错误。

基本模型：甲想打碎乙的古董花瓶，结果打偏了，不慎打死经过的丙。

学说根据抽象程度排序：抽象符合说＞法定符合说＞具体符合说

法定符合说、具体符合说：

三段论推理。对目标对象分析一次，对实害对象分析一次。

在不同犯罪间的认识错误上，没有争议。

→ 甲构成故意毁坏财物罪未遂和过失致人死亡罪，想象竞合，择一重罪论处。

抽象符合说（极少数说，快被淘汰）：将客观结果评价为主观计划的结果。因此可以定主观计划的既遂。

→ 认为“人”是客观事物，“财物”也是客观事物。

→ 概念的抽象化程度太高，因此称为抽象符合说。

→ 该学说认为，甲同时构成毁坏财物罪既遂和过失致人死亡罪，想象竞合，择一重罪论处。

（考查角度：包容评价关系）

包容评价：两个罪名性质相同、程度不同，重罪可以包容评价轻罪。

例如：故意杀人罪（A＋B）可以包容评价为故意伤害罪（A）。

轻罪A，重罪A＋B

1）人身犯罪中的包容评价关系

故意杀人罪（A＋B） → 故意伤害罪（A）

强奸罪 → 强制猥亵罪

绑架罪 → 非法拘禁罪

拐卖儿童罪 → 拐骗儿童罪

2）财产犯罪中的包容评价关系

重罪与轻罪之间产生认识错误——包容评价，行为人有犯重罪的故意，可以包容评价为犯轻罪的故意。行为人有犯重罪的行为，包容评价为有犯轻罪的行为。

例子1：甲乘车，以为乙遗忘了财物，便侵占。实际上是司机的财物。

→ 甲主观上想侵占，客观上是盗窃。盗窃能够包容评价为侵占。

→ 对甲定侵占罪。

例子2：甲想入户抢劫乙，发现有人，把人打伤之后进屋拿走财物。实际上甲打的是路人。

→ 对甲定盗窃罪，对路人构成故意伤害罪，数罪并罚。

——这里还揭示了盗窃罪不要求秘密性。（抢劫罪要求公开。即入户公开要抢。但是并不表示公开去拿财物就不能算盗窃。）

结论：在性质相同的轻罪与重罪之间产生认识错误，构成轻罪的既遂。